Vienas svarbiausi? argument? prieš LGBTQ+ darbotvark? yra maž? vaik? žlugdymas. Žmon?s, ypa? t?vai, pagr?stai prieštarauja, kad j? mažame?iams vaikams b?t? rodomos itin seksualizuotos „Drag Queen“ istorijos valand?l?s. Kiti kaltina miest? ir mokykl? valdymo institucijas d?l pornografini? knyg? bibliotekose, teršian?i? nekaltus vaik? protus.
„Pasididžiavimo paradai“ su nuogais dalyviais smerkiami d?l juos stebin?i? vaik?. Dar didesn? susir?pinim? kelia tai, kad prekybos tinklas „Target“ JAV prekiavo vaikiškais produktais, tarp kuri? buvo ir satanistin? preki? linija.
Tai itin svar?s ir emocingi argumentai, kuriais siekiama pasipriešinti purvo srautui, pl?stan?iam ? visas gyvenimo sritis. J? labai reikia, nes šis agresyvus poveikis buvo ypa? akivaizdus birželio m?nes?, kuris klaidingai pavadintas „pasididžiavimo m?nesiu“.
Ta?iau šiuose argumentuose yra akivaizdus prieštaravimas, kur? reikia pašalinti, jei norime veiksmingiau kovoti už krikš?ioniškuosius principus.
Liberal? dogma apie laisv? aistr? leidim? sulaukus 18 met?
Prieštaravimas slypi liberalizmo atsisakyme š? susir?pinim? išpl?sti už vaik? rib?. Liberalizmas laikosi nuomon?s, kad viskas tur?t? b?ti leidžiama, jei tik tai yra teis?ta ir tiesiogiai nekenkia kitiems. Tokiomis s?lygomis žmon?s tur?t? duoti laisv? savo aistroms ir nuslopinti tuos, kurie reikalauja susivaldymo. Taigi tarp leidimo ir suvaržymo srovi? nuolat tvyro ?tampa.
Ši liberalioji dogma (kol kas) leidžia tam tikr? vaik? suvaržym?, prisidengiant tuo, kad jie nepaj?g?s priimti visiškai racionalius ar informuotus sprendimus. Ta?iau, kai jiems sukanka 18 met?, visi tie poveikiai, kurie laikomi žalingais, staiga tampa priimtini. Suaugusieji gali užsiimti bet kokia teis?ta seksualine veikla savo nuoži?ra, o žmon?ms liepiama nekritikuoti j? už tai, kad jie naudojasi savo laisve.
Liberalusis režimas visada siekia išlikti „vertybiškai neutralus“. Tokioje perspektyvoje n?ra absoliutaus g?rio ar blogio – yra tik racional?s sprendimai, kuriuos priima suaugusieji.
Bažny?ia priešinasi tokiam liberalizmui
Šis leidimas sulaukus 18 met? daryti bet k?, visada buvo konflikt? su Bažny?ia priežastis.
Bažny?ia moko priešingos doktrinos. Egzistuoja absoliut?s dalykai, kurie taikomi g?riui ir blogiui, teisingumui ir klaidingumui. Pavyzdžiui, visi seksualiniai veiksmai, vaizdiniai ar troškimai už santuokos rib? yra nuod?mingi ir griaunantys asmenyb?. Tai nepriklauso nuo amžiaus. Visi šiuos veiksmus praktikuojantys žmon?s daro neigiam? poveik? bendrajam g?riui. Visuomen? tur?t? tur?ti teis? gintis nuo visuomen?s moral?s degradacijos. Valstyb? gali neleisti tam tikriems žalingiems dalykams rastis viešojoje erdv?je.
Bet toks teiginys sukelia trump? jungim? protuose daugyb?s krikš?ioni?, kurie nori apsaugoti savo vaikus ir tuo pat metu gina liberali? dogm?, kad sulauk? 18 met? asmenys gali laisvai rinktis Dievo ?statymui prieštaraujan?ius nuod?mingus veiksmus. Ši liberalioji dogma taip ?sišaknijusi, kad jie nepripaž?sta, jog toks leidimas yra destruktyvus ir socialiai žalingas. Ta?iau jie laikosi nuomon?s, kad amoralumas sulaukus 18 met? turi b?ti leidžiamas ir skatinamas, nors jis žlugdo vis? visuomen? ir daro ?tak? j? gyvenimo kokybei bei j? vaikams.
Pornografija visada blogai
Toks samprotavimas yra klaidingas. Daugelis veikl? yra objektyviai žalingos. Pavyzdžiui, pornografija visada yra nuod?minga ir žalinga kitiems, nepriklausomai nuo amžiaus ar aplinkybi?. Nepaisant liberal? teigini?, kad yra priešingai, suaugusieji negali ži?r?ti pornografijos be žalos sau ir visuomenei; ji žemina tuos, kurie j? kuria ir parduoda.
Tod?l visuomen? gali imtis priemoni?, pavyzdžiui, pornografijai priskirti g?dos ženkl?, kuris nat?raliai atgrasyt? nuo tokio ištvirkimo. Valstyb? taip pat visada tur?jo ir tebeturi teis? užkirsti keli? pornografijos platinimui, nes jos demonstravimas yra blogis ir kenkia bendrajam g?riui.
Iš pornografijos, nepadoraus elgesio viešumoje ir nenat?rali? yd? propagavimo niekas neturi naudos. Tokia praktika visada griauna visuomen?. Ji niekada n?ra tinkama, net ir suaugusiems žmon?ms.
Prieštaravimas prigimtinei teisei
D?l šios priežasties liberalai neken?ia prigimtin?s teis?s id?jos, nes jos sistema apibr?žia g?r? ir blog?, teisingum? ir klaidingum? taip, kad tai galioja visais laikais, visose vietose ir visoms tautoms.
Liberalusis režimas džiaugiasi g?rio ir blogio koegzistavimu. Jis parduoda mel?, kad laisv? daryti, k? nori, ?statymo ribose niekada nekenkia kitam žmogui. Liberalai taip pat neken?ia bendrojo g?rio s?vokos, nes laiko j? kli?timi individo savirealizacijai. Iš ties? tokia vizija neigia blogio prigimt?, kuris visada siekia sugadinti aplinkinius, kad gaut? j? pritarim? ir bendrininkavim?.
Taigi erotinio elgesio „Drag Queen“ istorijos valand?l?s ar viešo nuogybi? demonstravimo „pasididžiavimo parade“ poveikis reiškiasi ne tik vaikams, bet ir suaugusiesiems. Suaugusieji turi daug daugiau galimybi? susidoroti su šiuo poveikiu ir j? atmesti. Ta?iau visi šie dalykai yra nuod?m?s proga ir j? reikia vengti. N?ra jokios priežasties, kod?l toks nepadorus elgesys tur?t? b?ti leidžiamas viešojoje bibliotekoje ar viešoje gatv?je, žinant tai, kad juo propaguojama LGBTQ darbotvark? ir veiksmai, kuriuos Bažny?ia ir jos šventieji objektyviai apibr?žia kaip blogus pa?ia savo esme.
Pažvelkime ? moksl?
Nors ne visi bibliotekos lankytojai yra katalikai, „Drag Queen“ istorijos valand?l?s ir pornografin?s knygos vaikams objektyviai žaloja visuomen?. Moksliniai tyrimai rodo, kad nepadori medžiaga griauna šeimas, ardo santuokas ir traumuoja vaikus. D?l šios priežasties visuomen?s visada ribojo j? platinim? ir net šiandien draudžia vaik? pornografij? – bet ar ilgam?
Ypa? blogai, kad vaikai susiduria su „Drag Queen“ arba nepadoriomis knygomis. Šiais b?dais, prisidengiant švietimu ir tolerancija, pašalinama paskutin? liberali kli?tis, trukdanti sugadinti vaikus. Kadaise apsaugoti vaikai dabar susiduria su knygomis, kuri? d?l j? nepadorumo negalima pacituoti net mokyklos tarybos pos?džiuose. Jie ver?iami steb?ti nepador? elges?, kuriuo šlovinamos prieš prigimt? nukreiptos ydos.
Visi susir?pin? t?vai turi griežtai pasipriešinti, kad j? vaikai neb?t? veikiami šios žalingos ?takos. Ta?iau pats metas atmesti absurd?, kad moralinis sugedimas baigiasi sulaukus 18 met?. Nuod?m? ir sugedimas yra puolusios žmogaus prigimties dalis, su kuria reikia nuolat kovoti iki pat mirties. Niekas neturi teis?s naudotis valstybin?mis institucijomis ar viešomis erdv?mis, kad skatint? amoral? elges?, kuris kenkia visiems ir ?žeidžia Diev?.
Jonas Šaulys pagal www.tfp.org www.katalikutradicija.lt